議焦點

該贈與合同是否具有道德義務(wù)性質(zhì)

二審法院認定，羅天以是否生育孩子為目的而與劉英簽訂協(xié)議，雙方的行為有違婚姻家庭的道德性質(zhì)，另外，對共同的孩子羅天也應(yīng)給予關(guān)愛，因此，該贈與合同不具備道德義務(wù)性質(zhì)

為了給未來的生活一個共同的物質(zhì)基礎(chǔ)，婚后，丈夫和妻子簽署協(xié)議，將自己個人名下的房屋一半分兩次贈送給妻子。此后，由于夫妻間矛盾激化，丈夫向法院起訴，請求撤銷贈與……

贈房后反悔 丈夫起訴妻子

羅天和劉英于2012年2月9日登記結(jié)婚，并在當(dāng)年10月生下一子。2012年3月21日，兩人簽署協(xié)議約定，將位于青羊區(qū)內(nèi)，登記于羅天名下的一套住房一半產(chǎn)權(quán)送給妻子，協(xié)議明確，“羅天自愿將房屋50%份額分兩次贈送給妻子。”

2013年3月29日，根據(jù)當(dāng)初協(xié)議，夫妻二人辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記，并明確羅天所占房屋份額75%，劉英所占房屋份額為25%。直至雙方爭議發(fā)生時，協(xié)議中載明的第二次產(chǎn)權(quán)變更登記并未發(fā)生。其間，劉英還曾向青羊區(qū)法院提起訴訟請求離婚但被駁回。羅天也隨之訴至法院，請求法院撤銷自己對劉英的房屋贈與。

一審法院：妻子享有50%產(chǎn)權(quán)

對于該起夫妻間房產(chǎn)糾紛，一審法院認為，贈與合同，在財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈與人享有任意撤銷權(quán)。但具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的合同或者經(jīng)過公證的合同，不適用前款規(guī)定。據(jù)此，一審法院認定，協(xié)議簽訂時，羅天與劉英剛登記結(jié)婚且劉英懷孕，為了給雙方的婚姻一個物質(zhì)基礎(chǔ)，使劉英和孩子未來能夠具有定所，羅天才將房屋分兩次贈與劉英。因此，該份協(xié)議系具有一定道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同。

判決同時表示，雙方目前仍為夫妻關(guān)系，具有扶助義務(wù)，“因此，羅天聲稱的贈與目的不能達成而撤銷贈與的理由不成立。”最終法院判決駁回羅天訴訟請求。

二審法院：可撤銷未過戶份額

因?qū)σ粚徟袥Q不服，羅天訴至中院，該贈與合同是否具有道德義務(wù)性質(zhì)成為爭議焦點。二審法院認定，羅天以是否生育孩子為目的而與劉英簽訂協(xié)議，雙方的行為有違婚姻家庭的道德性質(zhì)，另外，對共同的孩子羅天也應(yīng)給予關(guān)愛，因此，該贈與合同不具備道德義務(wù)性質(zhì)。

另外根據(jù)《婚姻法司法解釋三》，婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈與另一方，贈與方在贈與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理，也就是在財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前可以撤銷。由于房屋作為不動產(chǎn)，其產(chǎn)權(quán)變更以登記為準(zhǔn)。最終，法院確認，已在房管部門登記的25%份額，羅天無權(quán)撤銷。而未變更登記的25%份額則可撤銷。最終，劉英享有該套住房25%所有權(quán)。（文中羅天、劉英系化名）

成都商報記者 張柄堯