近日成都高新區(qū)法院適用《電子簽名法》認(rèn)定一房屋買(mǎi)賣(mài)合同因一方使用電子簽名致使合同不成立。

2009年6月劉先生和張女士夫妻二人在成都某房屋中介公司處求購(gòu)房屋，并與其簽訂了《獨(dú)家求購(gòu)服務(wù)協(xié)議》。劉先生夫妻二人看中了黃先生所有的一套住房，由于黃先生是新加坡籍人，簽約時(shí)人不在國(guó)內(nèi)，劉先生和張女士在中介公司的安排下以電子郵件方式與賣(mài)房人黃先生簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合約》，該合約中“黃杰偉”簽名系電子簽名。

合約約定賣(mài)方將其所有的房屋出售給劉、張二人，并約定雙方協(xié)同到成都市房地產(chǎn)交易中心簽訂《成都市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》，否則視為違約，后賣(mài)房人拒絕前往辦理手續(xù)，劉、張二人訴至法院要求賣(mài)房人承擔(dān)違約責(zé)任。簽訂合同后，劉先生、張女士將定金交付給中介公司，糾紛發(fā)生后，中介公司將尚未交付給賣(mài)方的定金20000元退還給劉、張二人。庭審中，被告黃先生稱(chēng)自己沒(méi)有簽訂過(guò)房屋轉(zhuǎn)讓合同，也沒(méi)有收取過(guò)兩原告的定金。

成都高新區(qū)法院經(jīng)審理，認(rèn)為雙方簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓合約》因當(dāng)事人未有效簽名而尚未成立，判決駁回原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求。

目前實(shí)踐中使用電子簽名簽訂合同的情況逐漸增多，部分產(chǎn)生的糾紛開(kāi)始進(jìn)入法院。

本案涉及電子簽名的效力認(rèn)定。根據(jù)《電子簽名法》第三條之規(guī)定，“民事活動(dòng)中的合同或者其他文件、單證等文書(shū)，當(dāng)事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文。當(dāng)事人約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的文書(shū)，不得僅因?yàn)槠洳捎秒娮雍灻�、�?shù)據(jù)電文的形式而否定其法律效力。前款規(guī)定不適用下列文書(shū)：（一）涉及婚姻、收養(yǎng)、繼承等人身關(guān)系的；（二）涉及土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓的；（三）涉及停止供水、供熱、供氣、供電等公用事業(yè)服務(wù)的；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的不適用電子文書(shū)的其他情形。”由此可見(jiàn)，涉及房屋等不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓的合同不適用電子簽名,本案中房屋買(mǎi)賣(mài)合同采用電子簽名不具備法律效力。

根據(jù)《合同法》第三十二條“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)合同成立”之規(guī)定,有合同文本的合同的成立需具備雙方當(dāng)事人簽字或蓋章的形式要件，而涉及房屋轉(zhuǎn)讓的合同中采用電子簽名并不具有普通簽字或蓋章的效力。本案《房屋轉(zhuǎn)讓合約》中“黃杰偉”一方簽名系采用電子簽名形式完成，被告本人未到場(chǎng)亦未委托他人簽訂合同，加之庭審中否認(rèn)與二原告簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合約，該合約因當(dāng)事人未有效簽名而尚未成立，不產(chǎn)生法律效力。